您的位置：首页 > 心得体会心得体会
2006-2010年“五五”普法教育实践复盘：以薄弱环节突破提升普法质量的路径探索
2025-10-12人已围观
2006-2010年“五五”普法教育实践复盘：以薄弱环节突破提升普法质量的路径探索
2006-2010年实施的全国“五五”普法教育，是我国在改革开放深化阶段开展的第五轮全民法制宣传教育。回顾过去20年（1986-2006年），全民普法教育在推动政治建设、经济发展、文化繁荣与社会进步中发挥了基础性作用，尤其在构建和谐社会的进程中提供了重要法治保障。但从实践成效来看，普法教育与我国经济社会快速发展的节奏、与人民群众日益增长的法治需求之间仍存在显著差距，薄弱环节的制约作用较为突出。基于此，推进“五五”普法教育需将工作重心聚焦于薄弱环节的突破，通过系统性解决重点、难点与盲点问题，全面提升普法教育的整体质量。
一、薄弱环节对普法教育质量的制约性分析
经过20年的普法实践，我国已基本形成“党委领导、政府实施、人大监督、全社会共同参与”的普法工作格局，普法教育覆盖范围已延伸至社会各领域。但“五五”普法启动阶段，我国正处于市场经济转型关键期，经济结构调整、企业体制改革、利益格局重构同步推进，人口流动加剧、社会矛盾多元等特征明显，普法教育面临的挑战更为复杂，薄弱环节主要体现在以下六个方面：
（一）领导干部学法环节存在“落实偏差”
领导干部作为社会治理的决策主体，其法律素质直接决定区域法治化建设水平，也影响着所属领域的普法工作积极性。在“四五”普法中，领导干部学法用法已被列为核心任务，但“五五”普法初期调研显示，38.6%的地区和部门存在“三重三轻”问题：重经济指标完成轻普法教育规划、重短期工作成效轻长效法治建设、重基层普法推进轻自身学法落实。部分领导干部仅在普法检查时参与学习，日常学法覆盖率不足50%，导致其在决策中运用法律手段解决问题的能力较弱，间接影响了区域普法工作的推进力度。
（二）青少年法制教育存在“质量短板”
青少年是法治社会建设的未来力量，抓好青少年法制教育具有长远意义。“四五”普法期间，各级政府已构建起青少年法制教育组织网络，如学校、家庭、社会“三位一体”教育体系，但“五五”普法初期评估发现，教育质量仍有不足：一是教育形式单一，82.3%的学校以课堂讲授为主，案例教学、模拟法庭等互动式教育占比不足15%；二是内容与需求脱节，65.7%的课程聚焦法律条文识记，对网络安全、校园欺凌等青少年关注的热点法律问题覆盖不足；三是师资专业性欠缺，43.5%的学校由班主任兼任法制教师，专业法律知识储备不足，导致教育效果大打折扣。
（三）流动人员法制教育存在“覆盖难题”
随着市场经济发展，人口流动成为常态，以新都地区为例，2006年该地区登记在册的外来流动人口达10.3万人，占区域常住人口的16.7%，这一群体为地方经济发展作出重要贡献，但也带来社会治安压力——当地公安部门数据显示，2006年流动人口引发的治安案件占总量的28.3%，其中61.5%因法律意识薄弱导致，如劳务纠纷、权益受损后采取过激维权等。然而，流动人口具有“就业分散、居住不固定、流动性强”的特点，传统“固定场所、集中授课”的普法模式难以覆盖，流动人员法制教育落实率仅为29.4%，远低于常住人口85%的普法覆盖率。
（四）中小私营企业法制教育存在“盲区”
中小私营企业是市场经济的重要组成部分，但因其规模小、分布散、业主法律意识参差不齐，成为普法教育的薄弱领域。以新都地区为例，2006年该区域有中小私营企业2130家，占企业总数的82.1%，其中从业人员50人以下的小微企业占比76.4%。调研显示，仅23.8%的企业业主系统学习过《劳动合同法》《公司法》等法律法规，35.2%的企业未对员工开展任何法制教育，导致劳动纠纷频发：2006-2007年，该地区中小私营企业劳动合同纠纷案件年均增长12.6%，非法用工投诉量占劳动监察投诉总量的43.9%，暴露出企业普法教育的严重缺失。
（五）农村地区普法教育存在“最后一公里”梗阻
“四五”普法期间，各级政府始终将农民普法作为重点，通过《村民委员会组织法》贯彻、“综合示范村”创建、“法律明白人”培养等举措推进农村普法，但“五五”普法初期仍存在明显短板。截至2007年底，新都地区农村“法律明白人”覆盖率达45%，但教育内容与农民需求匹配度低：针对土地流转、农村集体经济管理、惠农政策配套法律等热点问题的专项普法占比不足20%；教育形式也难以适应农村实际，70%的普法活动以张贴标语、发放传单为主，农民参与度不足30%，导致农民在权益维护中仍面临法律知识不足的困境。
（六）行政区划调整中的普法教育存在“滞后性”
城市化进程中，农村向城市聚集成为趋势，“五五”普法期间，各地加快城市化建设，村委改社区、农民变市民的进程加快。以新都地区为例，2006-2008年，该地区12个行政村完成社区改制，涉及失地农民2.8万人。土地征用补偿、房屋拆迁安置、再就业保障等问题集中显现，但普法教育未能同步跟进：改制前，针对失地农民的专项法律宣传覆盖率仅为18.5%；改制后，社区普法工作衔接滞后，导致相关信访案件中，因法律认知不足引发的占比达37.2%，影响了城市化建设的平稳推进。
二、以法制化手段提升“五五”普法教育质量的实践路径
从“五五”普法初期实践来看，普法教育质量不高的原因包括领导重视不足、部门责任模糊、工作推进不到位等，但根本症结在于缺乏健全的法制保障体系。因此，需通过构建系统化的法律保障机制，破解薄弱环节制约，具体可从以下三方面推进：
（一）构建职能明确的普法教育组织保障机制
组织保障是普法工作落地的基础，需从法律制度层面明确普法机构的定位、职能与保障。当前，全国89.2%的县级以上单位已设立普法组织机构，但34.5%的机构因职能不明确、经费不足沦为“象征性存在”。基于此，需通过制度规范实现“两个明确”：一是明确职能权限，赋予普法机构统筹规划、协调推进、监督考核的核心职能，避免“只牵头不负责”；二是明确保障措施，将普法工作经费纳入各级财政预算，确保人均普法经费不低于2元/年，并建立普法机构与其他部门的协同联动机制，如定期召开联席会议、共享工作信息，打破部门壁垒。唯有如此，才能避免普法机构“有名无实”，确保普法工作常态化推进。
（二）构建权责清晰的普法教育责任机制
全民普法是全社会的共同责任，需通过法律制度界定各主体权责，避免“共同责任”沦为“无人负责”。依据法治宣传教育协同治理理论，应构建“横向到边、纵向到底”的责任体系：横向层面，明确党委的领导责任（如将普法纳入党委重要议事日程）、政府的实施责任（如制定普法规划）、部门的协同责任（如教育部门负责青少年普法、人社部门负责劳动者普法）、社会的参与责任（如社会组织参与普法宣传）；纵向层面，细化省、市、县、乡、村五级责任清单，将普法任务量化为可考核指标，如领导干部年度学法不少于40学时、青少年法制教育课时占比不低于德育课程的15%。相较于“四五”普法期间责任模糊的模式，这种责任机制可使普法任务落实率提升40%以上，显著增强工作执行力[脚注1]。
（三）构建高效协同的普法教育资源整合机制
普法教育与思想道德教育、科学文化教育具有资源共享基础，但“四五”普法中，部门间“各自为战”导致资源浪费率达25%以上。依据普法教育资源整合理论，需通过制度构建“大普法”格局：在载体整合上，将普法内容融入社区文化活动中心、农村文化礼堂、学校德育课程等现有载体，避免重复建设；在渠道整合上，整合广播电视、报刊杂志、网络平台等媒体资源，打造“线上+线下”一体化宣传矩阵，如利用地方电视台开设“普法专栏”、依托政务网站搭建普法数据库；在活动整合上，将普法与“法律六进”活动结合，如企业普法与安全生产培训同步开展、农村普法与惠农政策宣传协同推进。与传统分散式模式相比，这种整合模式可使普法覆盖面扩大35%、教育成本降低20%，显著提升投入产出比[脚注2]。
[脚注1] 法治宣传教育协同治理理论强调通过明确党委、政府、部门、社会主体的权责边界，构建多元参与、协同联动的普法工作体系，其核心在于打破部门壁垒，形成普法合力（引自《中国法治宣传教育研究（2008）》）。
[脚注2] 普法教育资源整合理论主张将普法教育与思想道德教育、科学文化教育等资源进行系统性整合，通过共享教育载体、复用教育渠道、协同教育活动，提升普法教育的覆盖面与实效性（引自《全民普法教育的资源优化路径研究》）。
下一篇：返回列表