篇一：左传读后感300字
子路曾皙冉有公西华侍坐读后感六篇
子路曾皙冉有公西华侍坐读后感1孔子先鼓励大家，“不要因为我比各位年长几岁，就不敢说话了。都随便说说自己的志向吧。”
子路马上站起来主动回答，“率尔”二字就明白看得出他的个性，直爽，有些莽撞。他的回答也挺不谦虚的，“千乘之国”已经挺大的，还要在其他大国之间，还要有战争，有饥荒，让他子路治理3年，他都可以搞得定。
所以他说完后，孔子冷笑了一声“夫子哂之”。
孔子这么一冷笑，气氛马上就紧张了。接下来没人敢说话，孔子只好点名：“冉求，你的志向呢？”
冉有看到子路被收拾了，就小心翼翼地说，“大小六七十里的国家吧”，说完觉得还是可能被老师批评，赶紧补充说，“或者五六十里的吧”。这里的“方六七十，如五六十”，一个改口，非常有趣。冉有接着说，“给我三年，我可以让百姓吃饱饭”，然后赶紧再谦虚一下“至于礼乐教育，还是让君子（更厉害的人）来完成吧”。
孔子没表态，接着点名：“公西赤，你呢？”
公西华看冉有这么说都不行，就更谦虚了，说：“我不敢说我能干做什么，只敢说我想学什么吧。。。宗庙上（诸侯）会盟的时候，穿戴好礼服，我就做个地位比较低的小司仪吧。”
孔子接着点名：“曾点，你呢？”
这时候我们才知道，曾点在旁边弹瑟伴奏。但曾点没有一听老师喊，就停下来，而是先放缓弹奏，“鼓瑟希”，然后才收好尾音，“铿尔”。可见曾点此时的从容不迫，既不像子路那么莽撞，也比冉有、公西华要淡定。
曾点说，“我和他们三个人的不太一样。”孔子说，“没有关系，只不过是说说志向罢了。”
然后曾点给了一个特别跑题的回答：“到了晚春，春天的服装已经做好的时候，五六个成年人，带着六七个少年人，在沂水洗澡，在舞雩台上吹吹风，然
后唱着歌，回家去。”
孔子不自禁地说道：“哎呀！我和你一样，我和你一样！”
子路曾皙冉有公西华侍坐读后感2中学的时候读过一篇课文《子路曾皙冉有公西华侍坐》又勾起了学游泳的欲望。在两千多年前的某一天，孔子与大伙儿探讨理想抱负，子路、冉有、公西华先后娓娓道来，谈了自己在治国、富民、礼仪方面的宏图大略。轮到曾皙发言时，他似乎有些腼腆，因为相对而言，他的理想太平庸了，只是“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂风乎舞雩，咏而归”而已。孔子对他“很小很小”的理想居然大加赞赏。
子路、冉有、公西华所谈的治国、富民、礼仪等方面的志向，按理是符合儒家“修身齐家治国平天下”的"主导思想，但由于他们或略显张狂，或谦逊过度，并未得到孔子的赞同。反倒是曾皙所说的“咏而归”却得到充分肯定，这种生活方式看似朴素简约平常，其实并不简单。只有在社会和谐、生活幸福、衣食无忧的情况下才有可能做到如此洒脱的，理应看成是当时生活的至高境界。
于是便期盼着有一天也能像曾皙一样无忧的“咏而归”，把身心交给大自然，享受一种知足常乐悠然自得感觉。然而很多事情终究是不了了之的，日子总是平平淡淡的过，年复一年，似乎已忘记了当初的美好愿望。到了后来的后来，没想到孩子竟然和我一样特羡慕会游泳的人，十分渴望在水里畅游，有时带他到外面玩，到了河边看人家游泳便挪不动脚步，总是一副跃跃欲试的样子，老是问我他什么时候能学游泳？而我一句“等你长大再说”的话打发了他好几年，想想觉得心中有愧啊。
子路曾皙冉有公西华侍坐读后感3《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》（下称《侍坐章》）是《论语》全书中极其难得的长篇幅作品，其描写叙事之细致完备都是全书中一绝，这也充分反应了孔子诸弟子对这一次“闲谈”的印象之深刻。该篇的许多处理解都存在分化，对于几个关键问题更是众说纷纭。本文旨在总结现有的文本分析，结合《侍坐章》的背景，尝试评断现有的言说，并提出新的推想，尝试探求本文的真义。
关键词：语文教育，文学，诠释学，孔子，论语
本文原名：《在充实背景、分析文本与反思推想中试求真义》
一、对话背景的确立
1.时间背景的推断：
确定在社会动荡、国运浮沉的春秋时期的文言文文本写作时间，对于其内容的理解与推想是非常必要的；孔子生平经历过多个阶段，每个阶段不仅其身边的弟子有所不同，其个人经历处境也大相径庭，确定了《侍坐章》的时代，就能助推对四子言志和孔子看法的理解。通过几个条件的分析来推断时间段。
其一：此时，四子均已拜入孔子门下。《史记仲尼弟子列传》记载，仲由小孔子九岁，是四人中最年长、辈分最高的；曾点的确切年龄没有记载在古籍上，但作为曾参之父，还是有迹可循的：载曾参比孔子年轻46岁，则曾点应当大约小孔子16至26岁，约20岁，年纪在四人中排第二；另两人，冉求小孔子29岁，公西赤小孔子42岁，为其中最年少的。则按照年龄推断，取孔子55岁于前497年离开家乡鲁国周游列国游说为节点，本文的故事应当发生于此后。
其二：四子仍跟随孔子身边学习。四人中间，一直担任季氏家臣的冉求【1】，于前492年离开孔子回鲁国任季氏宰【2】。则本文应发生于此前。
其三：“如或知尔”的假设，说明了此时四子尚未被各国君主所知。陈一平（2023）在对本文的分析中指出，最符合条件的年份应当是孔子57岁上下，公元前495年左右。此时的孔子虽然在卫国受到了国君良好的待遇，提供稳定的教学环境，但他政治上得不到重用，为此还多次出走卫国追求贤君。
另有一说，考虑到公西赤的年龄，本文应当发生在孔子周游列国后失望反鲁之后，即子65岁之后。两说共同承认的是：孔子均于政治失意之岁际发生这场谈话。
2.人物背景的充实：
仲由：
子路作为孔子最重要的几名弟子之一，对他的记载相对完整。他年纪在孔子的所有弟子中也是很大的了，又很早拜入孔子门下，是弟子中侍奉孔子最久的。因而孔子与他更为亲近，有时甚至可以说是朋友关系了。
《史记》载，“子路性鄙，好勇力，志伉直，冠雄鸡，佩豭豚，陵暴孔子。
孔子设礼（礼乐）稍诱子路，子路後儒服委质，因门人请为弟子。”
这段文字描述了子路拜入孔子门下的经过与他最初的性格。他原本出身贫微，粗鄙张扬且好武力，看不起孔门学说，一次甚至欺凌孔子，孔子为他作礼乐，与他交谈，才归顺了他。为此，《孔子家语》还记述了他们当时的谈话。
子路曰：“学岂有益哉。”子曰：“夫人君而无谏臣则失正，士而无教友则失听。御狂马不释策，操弓不反檠，木受绳则直，人受谏则圣，受学重问，孰不顺哉？毁仁恶仕，必近于刑。君子不可不学。”子路曰：“南山有竹，不柔自直，斩而用之，达于犀革。以此言之，何学之有？”子曰：“栝而羽之，镞而砺之，其入之不亦深乎”子路拜曰：“敬而受教。”
这段文字中，孔子顺着子路好武的性格，以兵器为喻，巧妙地论述了学习有益的观点，说服了子路。当然，本性粗放的子路，其“好勇力”、“疑学益”的思想性格并未完全改变，之后还在多处有所体现。例如：“季路问事鬼神”、“子路使子羔为费宰”【3】、“荷蓧丈人”【4】、“子路侵官”【5】等经典事件，都体现了他的浮躁莽撞与超乎个人的正义追求的性格。
然而，这样的性格同样也是一种勇武、坚持、直率与胆识。对于一直以来尊敬的先生，他若有不赞同，也会直接指出来。“子见南子，子路不说。”他是不愿意孔子会见“美而好淫”的南子的。这种直言，在孔子弟子中是少见的。“片言可以折狱者，其由也与！”也足见其智谋。“自吾得由，恶言不闻于耳。”子路以其勇武，很好地成为了孔子的保护者。再者，子路晚年对“义”和“礼”的追求是高于生命的，“君子死而冠不免”的悲壮将他置于了一个混乱时代，士大夫和义士最崇高、也最无奈的终局。想来也是如此，太史公才会用一长段的完整叙述来记录他的死。
《论语》中对子路的评价不少，且大多直白。孔子直言：我认为政治才能好的，就是冉有和季路了。还有“子路，行行如也（刚强的）；若由也，不得其死然。”还有“由也升堂矣，未入于室也。”“由（子路）也喭（鲁莽；刚猛）。”“由也兼人（子路好勇过人）。”
“是故恶夫佞者。”“由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。”重点突出了其高超的政治才能、刚强不折的性格和鲁莽好勇的行事风格。
此外，《先进》还记载：“由之瑟，奚为于丘之门？”孔子这样状似批评，实则带有调侃意味的话，也体现了子路与他的关系亲洽。
冉求：
在《论语先进》中，冉求是和仲由一道，被孔子称赞政事的弟子。而在许多段落中，冉求也和仲由一起出现，而他们二人的性格却大多是对立面了。比如侍侧时，“冉有、子贡，侃侃如也（温和快乐）”与子路“行行如也”的评价正好相对。以及二人同问孔子“闻斯行诸？”，孔子给出的回答也正好相反，他解释说：“求也退（冉有性格懦弱，遇事退缩不前）；由也兼人（子路好勇过人）。”
温和谦退的处事风格之外，冉求也是一位好学的弟子。《论语·子路》：“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”他驾车时仍好学提问，而孔子也借机表达了一条很重要的教化原则：富而后教。这件事，对于冉求日后的行事有着深刻的影响。《左传》中，他任季氏宰，推行田赋改革，为本就是富家的季氏进一步敛财，被孔子严厉批评道“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。”并且，他在公西赤出使齐国前，多次欲为他增添粮食，被孔子教育要“周急不济富”。“富”的重要性，一直深深刻在冉求心里。人非无过，一次季氏登泰山，这在当时对于他们家族是不合于礼的事情，而冉求没有劝阻。孔子为此说“女弗能救欤？”
“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”孔子在冉求早期也批评过他的学习惰性：“力不足者中道而废，今女画。”认为他实际有能力，却不加以奋进，产生了畏难情绪。另外一方面，冉认为自己“仁”力不足，对仕德礼乐修养不重视，也是他个人的思考，对孔子的学说有自己的改革精神。
正是有了他的好学与思考、孔子的直言，冉求的人格逐渐完善圆满，在政治军事上最终多有建树。孔子给予高度评价：“求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也。”另外，冉还曾亲自率兵帮助季氏鲁国击退齐国，体现了他高超的军事能力。
曾点：
曾点是著名的“宗圣”曾参之父，但他本人并没有留下很多记载。《礼记檀弓下》写到“及其丧也，曾点倚其门而歌。”体现了他的狂放不羁，为此更是被成为“鲁之狂士”。在孔子眼中，曾点学习与实践并重，憎恨时代的礼崩乐坏，励志要以行动改变现状，意志坚定，是有进取心的自然狂放之士。曾参的另一主要记载，是他教子极严，多有体罚的情况，因而而曾参也得以成才，又为有名的孝子。
公西赤：
公西赤为四人中年龄最小的，小冉求也要十余岁，对他的记载也是最少的。孔子对他倒是有一句评价：“赤也，束带立于朝，可与宾客言也。不知其仁也。”体现了他的外交才能。
二、文本内容的分析
1.从对话看
本文开头，孔子便平易近人地说“毋吾以也”，打消了各弟子的拘束，也确定了这次对话“闲谈”的基本性质。孔子想必是备受尊敬的，却又能指出“居则曰”，证明他对学生的关注备至。他向各位提出一个问题：“当你们在诸侯中有了名声，被他们了解，你们会怎么做？”
仲由：“千乘交困，三年勇方”
子路第一个跳出来，虽然是匆匆促促地“率尔而对”，但其发言中情景创设符合时代特征、复杂完备，目标阐述清晰，不是一蹴而就的构想。可见，治国之志已在他心中扎根很久了。他的志向是：将一个国力中等，但外受大国之威、内遭自然灾祸的国家，用三年治理得既“勇”，又合乎“礼”。在这段话中，他实际是要做主政者，结合自己的性格“好勇力，志伉直”，加之以孔子强调的“礼”的规制，以“质朴天性的勇”和“道德克制的礼”治理国家。孔子则以一“哂”对之，并解释说“为国以礼，其言不让。”此处的哂实际有着熟稔的师生间默契交流之感，并非嘲讽的笑，而是“你也知道你自己又鲁莽了”的意思。说他不谦让，实际上是他不合于礼。其一是他应答不合于礼：《礼记》载“侍于君子，不顾望而对，非礼也。”虽然按弟子年龄排序他应当第一，可他未做到“顾望”，显然过于急躁了，因而不让。其二是千乘之国绝非
小国、弱国，他却说只用三年治理即可，且勇方兼备——回归质朴、刚猛志气不是难事，但要以“礼”化之，想必孔子本人也不会有这等自信，因而子路不让。这句话对他的反驳在于，“不能以礼让为国，如何礼？”通过提点仲由的鲁莽不合礼，虽然子路政治才能高超，但也直接否定了他如此治国实现理想的可能性。而知徒莫若师，只需一哂，想必仲由也可意识到了。
这段“对话”，依旧符合子路在其日常言行中的胸怀大志、鲁莽好勇、“由也兼人”的性格；同时也表现了孔子的严师益友之风范。
冉求：“小国三年，足民未礼”
冉求是在孔子点名后才发了言，而年龄排行第二的曾点此时未发一言。
他的志向是：将一个占地不算广大的小国，治理三年使百姓富足，但要靠君子的到来才能推行礼乐教化。这句话是他自谦的说法，实际也是做主政者治理一个不小的国家。其中无不体现着他鲜明的理论观点：“富而后教”、“君子教礼”，可见他对自己思想体系的坚定与平日的思考。孔子在场面上没有表示，谈话结束后的评价是“安见非邦也？”揭穿了他的自谦，实际也是对他能力的肯定，潜台词是“明白你的大志，去干吧！”
冉求日常的温和谦虚之性格与学术理念，均很好地体现在了其言谈中。而孔子对他的鼓励，也符合他欲“进之”的教法。对谦退的冉求与熟稔鲁莽的仲由的不同态度，亦符合孔子“因材施教”的一贯理念。
公西赤：“宗庙会同，衣礼相之”
赤之所言，更为谦逊。他的志向是：学着做主持诸侯祭祀、朝见天子的司仪官。在他的志向中，他不是主政者，而是诸侯祭祀的司仪，算是礼乐教化者、礼的执行者，也没有指出为政的理想成就。孔子明白这其实也是一种治国大志，执行礼乐之事，春风化雨地化成天下。说“赤也为之小，孰能为之大”，是支持他的观点了，但是明面上也并未直言。按照推断的故事发生时间，此时的公西赤才13至20岁左右，因而最为谦逊、称要“学”也是合理且合礼的。另外，这也符合他实践与学习相结合的学术习惯。
曾点：“春服冠童，舞雩风咏”
曾点无疑是全场所言最为独特的一位。发言前，他特别指明“异乎三子者之
撰。”孔子鼓励他说大家只是各言其志，他便说了：“莫（暮）春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”对他的所言暂且按下不谈，曾点是孔子唯一一个直接表示赞同的弟子：“父子喟然曰：‘吾与点也！’”二者的扑朔迷离引发了诸多疑点，于是本文的核心问题：孔子为何“与”点？便可以提出了。
2.从行文看
本文以其篇幅之长与内容之完整，在整部《论语》中为极有特色的篇目。广誉本文之文学性，私以为主要应体现在其对于曾皙鼓瑟一事的悬念上。
从本文第一段，亦是按照古人写作按照辈分排序名姓的习惯，就告知了读者文中四子的“次序”。因之，读者自然而然地可以预料发言者的顺序。然而，当鲁莽的子路说完，曾皙却并未接续，而是被孔子跳过，直接点到了更小的冉有。直到只剩下曾皙一人，一句“鼓瑟希”才终于石破天惊地破了前文的悬念——曾皙一直在鼓瑟，当然不会接话了。
音乐作为古代尤其是儒家的一项重要教旨，基本不太可能被略去，这样的有意识的对行文顺序的设计，一改《论语》全书只言片语的风格，体现出了极高的文学性，也更彰显了弟子们对此事的重视。对这段举动的细致描写，还有许多作用：
首先，曾皙在一旁奏乐，就更加印证了本文的对话为一次形式上很放松的闲聊，并完善了对话的环境背景，完善了画面感。其二，也凸显了曾皙的胸有成竹——原本在专心奏乐之人，不太会注意自己的同门谈论了些什么，而当孔子点到他时，他却不急不慢，将乐曲收尾，礼数周全，说“异乎三者”，显然是留了心的，又已是早早准备好了自己的言说。其三，这段文字用一个“铿尔”，从语言、声音和画面上将本文推向最高潮，震撼地引出了曾皙这一人物；并且，通过此处密集的文学性写作设置，从结构上突出了曾皙在本文中的中心地位——他与其他三子是完全不同的，他的出场是变革性的。至此，全文精心设计之后的中心问题，就浮出水面、由暗转明了。
三、围绕“何与”的推想
1.各家纷说
对于孔子“与”点的原因，流传的说法多种多样，简单介绍其中最主流的三种。
赞赏-理想社会说：
该说在所有说法中最为流行，认为孔子说赞成曾点，是因为曾点描述的理想，即是《礼记礼运》中孔子叙述的大同理想社会的缩影，切恰地符合孔子的志向。此处“与”为yu3，表赞成、赞赏。该说另有两个要旨类同的变体：方骥龄认为，“浴乎沂”为去除旧垢的过程，是袚褉（克己）仪式的场景，克己复礼，曾点深中孔子的“礼乐之道”，因而也是赞誉他。章太炎认为，“浴乎沂”是祭祀前的净身仪式，“春服”指的是祭祀礼服，“风乎舞雩”实际是“讽乎舞雩”、吟诵《诗经》，“咏而归”应为“咏而馈”,即呈上贡品。他认为曾点所述为一套古“礼”，因而曾点的理想是恢复礼制，亦深得孔子之心。
叹与-时运不济说：
钱穆为该说的主要创立者，他说：“盖三人皆以仕进为心，而道消世乱，所志未必能遂。曾皙乃孔门之狂士，无意用世，孔子骤闻其言，有契于其平日饮水曲肱之乐，重有感于浮海居夷之思，故不觉慨然兴叹也。然孔子固抱行道救世之志者，岂以忘世自乐，真欲与许巢伍哉？”即，曾点描述的是恬淡退隐的生活，与当时正处政治失意不受重用的孔子心境相符合，因而孔子长叹一声说“对啊！”时运不济，曾点感受到了，不再说前面三者的壮志雄心；时运不济，孔子感受到了，因之短暂萌生退意；二者相知，于此时一声长叹而已。
子路曾皙冉有公西华侍坐读后感4《子路曾皙冉有公西华侍坐》（以下简称《侍坐》）历来被选入高中语文教材。四个学生陪孔子坐着，谈论自己的志向。前三个学生谈论的时候，曾皙（曾参的父亲）在一旁弹瑟，瑟声那必须是一个轻柔。既不能影响谈话，又要起到伴奏的作用；弹瑟的人自己既要沉浸在乐声中，又要听到其他人的谈话。这瑟弹的技艺高超！前三个学生所谈的治国安邦的志向，都没有得到孔子的肯定，轮到曾皙，曾皙的一番话：
暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归！
晚春三月，厚薄的衣服已经不用乱换了，五六个成年人，带着六七个小孩
儿，到沂水里洗洗澡，在舞雩台上晒晒太阳吹吹风，哼着小调回家。多么惬意的事！多么高雅的境界！这个说法得到了孔子首肯。
可是曾皙真有这样的境界吗？
《孔子家语》记载了这样一个事：
曾子，名参，字子舆，是春秋时期鲁国南武城人，从小就很孝敬父母，以其孝行而著称乡里。
曾子有一次在瓜田除草，一不小心铲掉一根瓜秧。他的父亲曾晳大怒，拿起大棒子（估计是锄头把儿）照曾子的后背就是一棒子。曾子被打倒在地，昏死很长时间。又过了一会儿，才苏醒过来。苏醒后到父亲面前说，刚才我犯了错误，父亲用力教导我，希望您不要气病了！说完，曾子就回到房中，抱起琴，边弹边唱，想让父亲知道自己身体没什么大碍。孔子听说了这件事，告诉学生们说，曾子来听课的时候，不要让他进门！曾子自以为没什么错误，不知老师为什么发怒，就通过其他同学去问。孔子就说，曾参，你没听说吗，舜的父亲叫瞽叟，瞽叟不喜欢舜。但每次瞽叟要让舜做事的时候，舜随时都在瞽叟身边；每当瞽叟生气要杀舜的时候，从来都找不到舜。所以瞽叟至死都没有背上杀子的恶名；舜也不失作为儿子的拳拳孝心。现在，曾参你个臭小子侍奉父亲，父亲暴怒要打死你，你不知道躲避，等着父亲来打。如果你父亲失手把你打死，你就等于陷父亲于不义，还有比这更大的不孝吗？你不也是天子的臣民吗？杀了天子的臣民，你父亲该当何罪？曾参听完后，说，我的罪太大了，到孔子那里去谢罪，这个事才算完结。
从《家语》里的记载和《侍坐》中的记载对比来看，曾皙的形象出入太大，我们应该怎么看呢？
个人觉得《家语》可信些。在《论语》中，除了孔子被尊称“子”，还有两个人被尊称“子”：曾参被尊称曾子，有若被尊称有子。因此，后人认为记载孔子事迹的《论语》应该是曾参和有若的学生编写的。学生尊称自己的老师为“子”。曾皙作为曾参的父亲，如果有《论语·侍坐》中说的那么高雅，那么他在后世应该很有名声，事实是远没有儿子出名。
那么为什么会有《侍坐》这样的记载呢？
我觉得，应该是曾子的学生，把曾皙美化了，换一句话说，叫做“为尊者讳”，从而起到一个连带映衬的作用，于是，虎父无犬子，一家子形象都高大了！
孔子还是非常知道变通的。从《家语》记载的这件事就能看出来。历史中也记载，有一次孔子的学生问孔子：周礼说“男女授受不亲”（男女给东西和接东西的时候，手不能挨上），那么，嫂子掉到河里，旁边又没有木棍竹竿一类的东西，怎么办呢？孔子说：“男女授受不亲，礼也；嫂溺而援之以手，权也。”嫂子掉到河里，小叔子用手把她拉上来，这是懂得变通！孔子正因为不是读死书，死读书，才能成为一个大儒，死后被追封大成至圣先师！
小时候，在农村生活，夏天的时候，男人们干了一上午活儿，中午到田畔或路边自然形成的水泡子里洗洗澡，洗完后，再躺在树荫下睡一觉，是常有的事。这样看来曾皙说的话就是普通的农村生活。孔子之所以赞成，是因为孔子晚年由于周游列国推行自己的政治主张，太累了，想从心所欲又不逾矩地生活了，仅此而已。
子路曾皙冉有公西华侍坐读后感5子路、曾晳、冉有（姓冉名求）、公西华和孔丘在凉亭里休息聊天，孔丘说：“我比你们年龄大，虽然出门在外的时候以师徒相称，但那是为了显得我们团结有核心，而且让国君认为我们尊贵又特别。平时我们还是兄弟，各自有长处，相互帮助。我知道你们都有自己的主张，你们平时还总是说，没人懂你们，如果我懂你们，你们说说你们都有什么本事，又要做些什么呢？”
一听到要说长处，子路马上来了精神。他只比孔丘小九岁，如果孔丘算是院长，那他就算教务主任。虽然出门的时候也要称孔丘为师父，但是他是弟子里面最不把孔丘当师父的人。这时候他就说：“一个拥有千乘兵车的国家，处于大国之间，外围有敌国侵犯，内部又有饥荒，如果让我治理这个国家，能够让它在三年内兵强马壮，外能御敌，内能懂礼。”
孔丘就笑他：“你充其量也就是能保国守土，离咱们正在做的事业还差十万八千里，在尧舜眼里有内部饥荒和外部敌人的概念吗？这就是出门在外我做师父你做弟子的原因。”
子路刚想反驳，你问的是能力，又不是说天下大计，这群人里我的特长就是保家卫国，这说错了吗？不过说出来也没必要，因为孔丘点拨的对，大家在说理，这样反驳就是狂，狂就是不识抬举。孔丘其实不讨厌子路这样的性格，因为贤人总是尽可能把自己的缺点亮出来，借助别人的.力量去反省，只是要记得一定要改。不仅如此，自己心里更细微的矛盾还是要靠自己去挖掘和改正。孔丘马上又说：“冉有，你说说你的理想吧。”
冉有马上也想表现一下，他能做的就是一个大邦的总理，这是他的理想，不过有了子路的教训，他就谦虚地说：“一个方圆七十里或者五六十里的国家，让我去总理内部经济管理和外贸事务，等到三年，可以让百姓生活富足，至于说礼乐教化，还是等其他的贤人来做吧。”
“公西华，你怎么样呢？”孔丘问。
公西华就是管教化的，他是学院祭祀系的系长，这时候就说：“不能说我就能管教化之类的事，我只是愿意多学习，多长进，并且尝试着做一下这方面的事。宗庙祭祀之类的事情，穿着礼服，戴着礼帽，我愿意做一下这方面的行政工作，至于历史分析礼数推敲之类的高水准理论工作，还是你们强一些。”
公西华知道自己这套东西必须依托孔丘才行，也懒得和他们争，他倒是挺期待孔丘给他多一些点拨。不过孔丘没有多说，他又问：“曾晳，你呢？”
曾晳听着他们说话，手里还拨着琴弦，这时候还不知道怎么回答，不知道是真的说特长，还是说理念。于是手慢慢停下来，顿一下，下定决心，起身离座，说道：“我的理想和三位不同。”
孔丘说：“有什么大不了的呢？只不过各自说说自己的想法罢了，你的理想是什么？”
曾晳就说：“春暖花开未到夏天的时候，穿着春季的服装，和咱们学院的三十个年长的兄弟以及四十二个年轻的兄弟，在沂河里洗澡，在舞雩台上吹吹风，唱着歌回家，这就是我的终极理想。”
孔丘就叹气：“我的理想和曾晳一样呀！唉，可是圣人心系天下身百忙。‘百姓匆碌我匆碌，众人心忧我心忧。何得民乐映清心，连宵酒雨不带愁’呀。”
等到几个人出去的时候，曾晳跟在孔丘后面，想单独请教，他说：“他们三个说的话怎么样呢？有什么更具体的说法吗？”
孔丘说：“只不过是说说各自的志向而已。”
曾晳问：“那你为什么讥笑子路呢？”
孔丘说：“治国应当用礼乐教化，这是以民为本。他只说特长，却没有表露出以民为本的根本理念，即使他有那份心，也不应该如此不谦让的，所以要笑话他。智者化繁为简，大为而小治，仁者以小见大，小为而大治。仁者见人所不见，畏进如愚，行若无据。像他这样办事，最后不一定能成功的。”
“那冉有说的就不是建设国家的方法了吗？你为什么不多提点一些呢？”
“小邦就不算一个大国家了吗？他说的是对的。不过小国的治理寻求规制寻求辩解，其似无治。大国之治寻宗寻合，其似无为。圣人顺自然治无为，民可自治。冉有是一个有抱负的人，他说的他能办到，那还真的是治理小国的方法，智者修能，仁者修心，治理大国的时候总理还要有德，他说话的小心已经体现了德。虽说治理方法是小国之治，但总理有这样的职责就够了，没什么好说的，寻宗寻合的应该是国君。如果治理大国，就不是那种方法了，治理大国不仅需要更大的德，而且需要研究一些其他的理论，这些理论一时半会儿是说不完善的，所以我就没说。”
“那公西华的教化理论就不能治国吗？”
“教化已经是最大最困难的工作了，作用巨大，看起来简单，但是要做更好还是会无限难的。如果公西华做的是行政小事，那还有什么大事呢？古往今来，政教合一是传统，教化是起着看不见的作用的。仅仅从行政教化这个角度来说，最好的教化就是治世的时候百姓知道它的好，乱世的时候百姓即使骂它，也是看不见它的本来面目的。公西华即使有创造教化的能力，可是如今的世道，能让他发挥才能吗？”
说着孔丘就叹着气走了。
子路曾皙冉有公西华侍坐读后感6《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》作为《论语》全书中篇幅最长的一章，文中出场人物五人，《论语》作为一本语录体散文，由孔子及其弟子回忆所著，该章人物丰富，其各自的回忆相互补充，所
述丰富，不仅仅只是回忆孔子的言论，而且记叙了师生交谈过程，绘声绘色得描述场景，表现人物神情，俨然一篇生动形象完整的记叙文。在这一章篇中我看到的孔子是林语堂笔下“和蔼温驯”“具有深厚的情感，锐敏的感性，高度的优美”的形象，不同于痛斥弟子不义时严肃而令人敬畏的孔子。《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》通过对孔子和四位弟子一次闲聊的过程展现了各自不同的意趣、性格和志向，读后耐人寻味。平淡自然，含意深隽，丝毫没有斧凿痕迹，却在眼前平易事中信手勾勒一幅先贤论志的图画。
章节开篇，在交代事件发生背景后，孔子率先发问：“以吾一日长乎尔，毋吾以也。居则曰：‘不吾知也。’如或知尔，则何以哉？”先鼓励大家畅所欲言，不要因为我比你们年纪大一些，就不敢说话，然后引出聊天的话题“如或知尔，则何以哉？”其实在这里看孔子自身也是一位“不吾知者”，孔子周游列国“累累若丧家之狗”（《史记·孔子世家》），此时的孔子已经60岁左右了（网络旁证），在经历了东奔西走，处处碰壁后引领学生讨论这个话题在这一瞬间，一位洞察世事的教师形象在眼前鲜明了起来。仿佛跨越两千五百年时光，不经生出站高山兮深谷行，风起云涌百年遇的感怀。
除却孔子，再看在场的弟子这些弟子跟随孔子周游列国，个个有怀才不遇之叹，所以“不吾知也”在这师生五人期间有着极大的碰撞与共鸣感。所以孔子话音刚落，子路就“率尔而对”。在过去高中学习该章时，对四位弟子的性格有过该章定论的介绍：子路轻率急躁，冉有谦虚，公西华委婉曲致，曾皙高雅宁静。但是孔子曾经说过“由也，千乘之国，可使治其赋也”（《论语·公冶长》）。这里可以看出孔子对于子由的能力给予了高度评价。孔子听了子路发言后“哂之”不会是对子路的否定，恰是对子路的性格绝对了解，知道他的老毛病又犯了，所以才会初现的善意一笑。所以不能因“哂之”二字先入为主形成对子路的刻板影响。依我愚见孔子“哂之”原因有二：一、原文中孔子的解释“为国以礼，其言不让，是故哂之”。按照礼的要求，当长者向众人发问时，晚辈要先环顾四周，看到没有人发言，自己再回答。《礼记·曲礼》：“侍于君子，不顾望而对，非礼也。”子路“率尔而对”，所以说不谦让。
二、子路的绝对理想：“摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑”，子路
描绘了一个内忧外患，情况危机四伏的国家，在这个国家中子路挥斥方遒，指点江山，仿佛是划破天空的流星，百年不遇的治国奇才，如此露骨自夸未免太不谦虚。再者子路对施政的成效也定下很高的标准：以三年为期，达到“可使有勇，且知方也”。对此子路显得过于理想主义，现代治国安邦我们还要讲究个“五年计划”“两个百年目标”“中长期规划纲要”呢，而子路提出在三年内不仅要把这个内忧外患的千乘之国变成人人勇敢善战，而且个个懂得礼义。在孔子看来，让百姓勇敢善战还比较容易，但要让人民懂得礼义，就相当困难。所以孔子笑子路不谦虚。
但不能否认的是子路这段话阐述施政目标明确，思路清楚，逻辑严密，这让我想到杨氏之子中“儿应声答曰”，同样是一抛出问题就立刻给予回答，“率尔而对”说明子路平时就对这个问题有过深思熟虑，子路是一个有智慧的人。
到此，故事发展已经告一小段落，子路如此回答了，那其他弟子呢？此时孔子点名了：“求！尔何如？”冉有的回答就谦逊多了，先是说自己只能治理一个纵横六七十里或者五六十里的小国家。然后说三年为期，要达到的目标是可使足民，可以让老百姓富足，至于礼乐教化，则逊不能，有待贤明君子来施行。孔子没有表态，继续点名：“赤！尔何如？”公西华更谦虚，首先说不一定能做到，然后说不敢像前面两位师兄那样治理一个国家，“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉”。公西华说愿意学着做些东西。宗庙祭祀的工作，或者是诸侯会盟及朝见天子的时候，我愿意穿着礼服，戴着礼帽，做一个小小的司仪。”
至此两位孔子都没有表态，而是继续点名，“点！尔何如？”这里从占了将尽一半的篇幅上就可以看出，曾皙的回答必有可琢磨之处的。首先曾皙并没有马上回答，而是“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作”。（天啊！原来曾皙在鼓瑟！原来整个过程是有音乐伴奏的！就像魔术师暗藏机关的遮布被掀开一样，上文制造的很多悬念一下都解开了。首先是佐证这次交谈的性质是闲聊。有人认为这是一堂孔子的课堂实录，有人说一次孔子的主题班会，如果是这样，曾皙不可能还在鼓瑟。孔子没有要求曾皙停止弹奏，曾皙也没有因为老师在场而停下来，说明孔子师徒关系融洽，弟子在老师面前很放松。其次，解开了冉有、公西华
不主动发言，直到孔子点名才回答的"疑惑。直到这时，我们才知道，子路发言之后，按辈分应该曾点发言。所以冉有在等曾皙先说，这正是礼的要求。而孔子见曾皙还在弹奏，不想打断他，于是让冉有、公西华先发言，最后才问曾皙的看法。孔子不仅容许曾皙在聊天时鼓瑟，而且还不忍心打断他演奏，如果一开头就写曾皙在鼓瑟，整个效果就完全不一样了。[1]作者故意隐匿了曾皙鼓瑟这一重要情节，就使整个故事叙述充满悬念。曾皙“鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作”的动作，如同相声中响亮的“抖包袱”，具有强烈的震撼力，既为曾皙说出不同于各位同学的志向作了铺垫，也为孔子“吾与点也”的慨叹作了渲染。
其次，曾皙在老师孔子点名后的表现，“鼓瑟希，铿（kēng）尔，舍瑟而作”，意思是：曾皙弹瑟的声音渐渐稀疏下来，铿的一声，放下瑟直起身来。天啊，多么行云流水潇洒自如的动作，这让我想到了金庸笔下的大侠挥刀入鞘，如此淡定从容，不经让少女遐思，多么温润如玉的君子形象。（忽略年龄，已经39了，古人这岁数估计当爷爷了）继续说曾皙这一边弹奏，一边聆听各位的发言，思考孔子提出的问题，却胸有成竹。当孔子提问时，他从容说道“异乎三子者之撰”。孔子鼓励说：“这有什么关系呢？不过是各人谈谈自己的志向罢了。”于是就有了这段所有高中生都会背的话：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”曾皙为什么要描绘上巳节与年轻人春游的活动呢？孔子听后居然感慨地说：“吾与点也。”这是为什么呢？从原文看“如或知尔，则何以哉”显然易见在当时的谈话主题中，他在表达为政理想。孔子曾谈到他的志向“老者安之，朋友信之，少者怀之”，而曾皙所描绘的那幅惠风和畅的游春图不正是孔子这种理想境界的生动写照吗？所以，曾皙看似未谈治国之策，将子路“可使有勇，且知方也”、冉有“可使足民”的目标以及孔子大力倡导的礼乐文明具化为百姓安居乐业子路等人所描绘的只是一个方面，而曾皙所描绘的却是一个大同世界。这种更雄伟的志向、更高远的境界也表现出曾皙举重若轻，游刃有余的气度。所以，孔子赞同曾皙，既是对曾皙施政能力的赞赏，也是对自己政治理想的憧憬。
在接下去故事是如何发展的呢？“三子者出，曾皙后”多么好学的曾皙，课后再次请教老师，孜孜不倦探寻事物之所以然。从这里我们也看到了孔子之前
对冉有、公西华的发言的未尽表态以及孔子的教学态度和方法。
子路开口就说要治理千乘之国，孔子相信他有这个能力，只是不够谦让。冉有说只能治理一个小国，孔子明白这只是他谦虚而已，相信他有能力治理好一个国家。公西华说自己只能当一个小司仪，孔子明白能够主持国君的宗庙祭祀、诸侯国的会盟，实际就是治理一个国家。只是每个弟子性格不同，兴趣爱好不一样，所以表述的侧重点也不一样。作为一名老师，需对学生的回答做出恰当的判断。在这一点上，孔子也十分高明，孔子认可每一个弟子，并对他们做出恰如其分的评价。学生在老师面前畅所欲言，不必揣摩老师的好恶，而老师了解学生的才能，也了解学生的个性。对学生既严格要求，又充分信任。这难道不是我们现在孜孜以求的师生关系吗？
子曰：“道不远人。人之为道而远人，不可以为道。”在《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中可见一斑。
篇二：左传读后感300字
郑伯克段于鄢读后感
郑伯克段于鄢读后感（精选6篇）
读完某一作品后，相信大家一定领会了不少东西，此时需要认真地做好记录，写写读后感了。那么你会写读后感吗？下面是小编收集整理的郑伯克段于鄢读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。
郑伯克段于鄢读后感
篇1千年已过，往事成谜，我们不知道所谓"郑伯克段于鄢"到底是什么样的，只能凭着文中简短的描写知道了这是个不受宠的儿子用心机与手段将弟弟逼向绝路的故事。
武姜生下长子与少子，光凭名字就能看得出她对这两个孩子的喜恶。比起弟弟充满美好祝福的"段",庄公的名字显得又难堪又耻辱。而武姜向武公请求立少子为世子时，就已经可以看得出武姜对于长子已经持有放弃的态度了。不过好在武公的头脑是清醒的，依旧让庄公成了继承人。"世子"这个位置也许成了庄公凄冷童年里唯一的安慰。
童年积累的阴影在庄公的头脑里盘旋，但是对母亲和兄弟仍然抱有一丝希望。他也许想过要成就一番伟业，让母亲惊喜让弟弟崇拜，希望他们把他当成普通的家人看待，但是事与愿违，上有武姜的步步紧逼，下有叔段的虎视眈眈。庄公这才意识到了，母亲对他根本没有喜爱，弟弟也不会把他当兄长和君主一样尊敬。他一遍一遍地答应武姜的要求，给了叔段尊贵的地位。一个孝子和友兄的形象就这么展现出来了，我想庄公曾经是真的要树立这么一个良好的形象，但是母亲和弟弟的得寸进尺让长时间处于孤独痛苦境地的他终于在长时间锻炼出来的隐忍中爆发了。
庄公用最阴险的手段将叔段逼向绝境，用最绝情的话把母亲困于城颖，一个本来就畸形的家瞬间支离破碎。
从始至终他都还是一个人，孤独地守着冰冷的王座，孤独地后悔。然而这一切的源头都是母亲的偏心。
最是无情帝王家。
从古至今，因为储位之争发生的手足相残，甚至是逼宫弑父的事
情数不胜数。他们都是天下的胜者，家庭的败者。成就君主的是冷酷，残忍。如果庄公在算计太叔段的过程中有一点心软，他就可能死于非命。
《郑伯克段于鄢》的作者批评叔段，讽刺庄公，客观地指出了兄弟相处的错误。庄公后悔时到底是不是真心的就不得知了。但是他在隧道终于与武姜见面时的感叹有三分真七分假。三分真是他在漫长的数十年来真正地面对母亲，铲除了弟弟这个障碍，此时他的心里会想着如何与母亲相处，弥补童年的空缺，做个好君王的同时做个好儿子。
作为旁观者和后人，我们能够评论庄公阴险，奸诈和伪善。但是别忘了，庄公是个儿子和兄弟的同时，他也是个君王，倘若太叔段真的上位，历史就不会再有"春秋小霸"这一人了。
郑伯克段于鄢读后感
篇2滚滚红尘，历史的车轮缓缓向前，从来不为任何人所停留。可是，车轮碾过的地方留下多少痕迹，又有多少声叹息掩盖在岁月的洪荒里。
西周末年，周幽王昏庸至极，为博美人一笑，竟烽火戏诸侯。最终导致申侯联合外敌叛乱，周幽王被叛军一刀砍死，一代君主却落得这个下场，大洲江山自此衰败。危难关头，郑伯友拼命护驾，为国捐躯。周平王即位，忠臣之子郑武公为辅佐，迁都洛阳，开启了东周纪元。
郑武公大揽朝政，权赫一时，且娶周平王的表妹姜氏，称武姜。武姜生有两个孩子，庄公及共叔段。生庄公时难产，因此，武姜厌恶庄公，偏爱共叔段。且欲立共叔段为世子，但先王承有嫡长子继承制，因而武公并未答应。
及庄公即位，武姜为小儿子请制。制，是个险要的县城。庄公并未答应，但许诺姜氏，除制以外的所有封地，任凭共叔段挑选。于是，共叔段便搬到京城去了。
共叔段在自己的封地内不断地培养自己和壮大的势力，庄公的谋士忧虑的.提醒庄公，共叔段的势力正在一步步的壮大，如不及时处理，必会酿成大祸。庄公不在意的说："多行不义必自毙，我们就暂且等着吧。"
终于，共叔段忍不住起兵谋反，准备夜袭郑国，武姜打算为小儿子做内应。这个消息传到庄公的耳里，庄公也按捺不住了，说："可以反击了。"于是命令上将出兵，讨伐京城。京城的人民立马背叛共叔段，共叔段被迫逃亡到鄢城。庄公追到鄢城区，共叔段又逃到共国。后自刎而死。
庄公把武姜安排在城颍，并且发誓再也不见。没过多久，就后悔了。后颍考叔为庄公出谋划策，放出武姜，母子二人和好如初。
这是发生在春秋之初，郑国统治者内部发生的一键骨肉相残的事件。后人对此事也众说纷纭。《春秋》对此的评价是称庄公失教于弟，失孝于母，千古奸雄。可我觉得，庄公的冷酷虚伪都是有原因的。虽说是他从容共叔段的自我发展，自我膨胀，直至自我毁灭，是蓄谋已久的。以及，后来的掘地见母，也很有可能是因为，当时是以孝治天下。
可是，庄公和共叔段生于帝王之家，这些阴谋都是不可避免的。历史上多少君主为保住自己的皇位，杀害亲生兄弟，杀害父母。庄公也不过是数代君主中的一个，共叔段也不过是权利牺牲品中的一点渺茫存在。但若是把后来庄公见母这一切也全都归为阴谋论，我认为，这是大大不可的。
我相信，每个人都渴望亲情的关怀，纵使是君主，也不是刀枪不入的。小的时候，母亲的偏袒，到大了，母亲的包庇。我相信，庄公也是渴望母亲能够关怀自己的。不然，武姜内痛外和的做内奸，庄公大可以以此为借杀掉武姜。何必把武姜安放在城颍，好吃好喝的供着。我相信，无论武姜做的多么的过分，庄公还是不忍心杀掉她的。
在这整个事件中，庄公都是孤独的。常言道种什么因，结什么果，若姜氏当初少一点偏爱，或许，就没有后来的悲剧斗争。
郑伯克段于鄢读后感
篇3若岁月懂得收敛，郑伯的棋盘不失为一场好戏。
历史风云，变幻无常。在春秋的某一年，郑伯克段于鄢，初上任的郑庄公终于灭了把"火".而作为长兄，对于弟弟共叔段，郑伯最初总是"深明大义"的。
古代君王之家，尔虞我诈、兄弟相残，自然不可避及。郑伯何其有幸，在封建大家族中，生为嫡长子，固然是天命不凡。可，郑伯却又是何其不幸，因为出生时难产的原因，便不受母亲姜氏的宠爱，在原本应当享受母爱的阶段，母亲把全部的爱都给了弟弟段。
年少的时候，郑伯也曾想，母亲对自己，是否在针眼里挑刺？处处看不惯？每声平淡的"寤生"在对弟弟段的宠溺面前，自是不足挂齿的。任岁月漂泊游荡，不过孤舟一叶。在小郑伯眼中，武姜氏，不过便是在很久以前，从申国过来服侍父王的一个美女罢了，当然，在她面前，郑伯自是不敢多言的。
心中有乾坤，自能定大局。郑伯在这样的环境中长大，沉稳庄重。年岁一转，到了郑伯即位之后，他深知，母亲会为弟弟段呜不甘，出于道义，将"京"地封给段，段被称作"京城大叔".没过多少日子，火便开始烧起来了，京邑的城墙不合法度，非法制所许，郑伯深知，"虎的爪牙大了，将会养虎为患",弟弟的野心，母亲的立场，他怎能不以为然？诚然，"为君者遵君道",他表现以宽容的姿态，实则是以大局为重。
得了好处的段自认为可以胡作非为，却浑然不知郑伯的城府。"纵共叔段之欲，养共叔段之骄",一时的好处让段尝到了甜头，却没有让他明白哥哥的"苦心",不断征讨，不断膨胀。终有一日，发展到了"自作孽不可活"的地步，火终于将欲望点燃，段，还有什么可以满足的呢？江山，不过尔尔，母亲会为自己撑腰，那个王兄，共叔段，又怎会将他放在眼中？
这盘棋，郑伯下的艰险而谨慎。终于到了收网的时候了，作为兄长，他以包容的姿态一而再、再而三的忽略弟弟的不敬，作为君王，何其有幸，得天下殃殃？看似退让的步伐让民心所向，最终京叛共叔段，膨胀至及、目空一切、满盘皆输。
也许是怕史官赖上自己一笔麻烦帐，对于母亲的态度，郑伯的确也是变的极快，那两句"大
隧之中，其乐也融融！""大隧之外，其乐也泄泄！"恐怕并非母子情深，也只当是郑伯糊弄后人的玩笑罢了。
郑伯的乾坤何其妙哉！对母亲、对弟弟，深谙世故。久居在心里的隐患，选择时机，一举奸灭。共叔段的失败，也正应了那句"多行不
义必自毙",庄公的大智慧，深深的隐藏在他的乾坤里。
郑伯克段于鄢读后感
篇4比起金钱，让人更痴迷的应该就是权力了。俗话说："有权一定有钱，有钱不一定有权",从古至今，我们可以看到许多人为了争夺至高无上的权力进行了残忍的斗争，许多人也为此付出了生命。从皇子争夺皇位自相残杀，到开国皇帝诛杀功臣，历史一次次用血淋淋的事实证明了权力巨大的吸引力。"玄武门事变"应该是人们比较熟知的惨烈的皇位争夺战，李世民杀掉了太子李建成和弟弟李元吉，这是发生在亲兄弟之间真实的故事。而在春秋时期，早已有这样的悲剧。
郑庄公因为在出生的时候脚先出来的，吓到了自己的母亲，所以母亲非常讨厌他，而更疼爱他的弟弟共叔段。她几次向郑武公请求立共叔段为世子，而郑武公没有同意。后来郑庄公即位，她就不止一次为共叔段请求封地，导致共叔段的封地已经超过了祖制规定的大小。有大臣提醒郑庄公，封地太多将会威胁到王位。郑庄公早已看出共叔段有不轨之心，而且自己的母亲也一直在帮助他，所以就有求必应，麻痹共叔段。
共叔段得到封地还不满足，还让不属于自己管辖的范围也服从于自己。又有人提醒郑庄公说："你如果想把这块地封给他，我就请求去做他的下属；如果不想，就请除掉他，不要让民心生变。"庄公不听。
共叔段就在庄公的默许纵容下渐渐发展，直到觉得有足够的实力后开始攻击郑庄公。郑庄公派兵讨伐共叔段，共叔段封地的士兵纷纷倒戈，公叔段被迫逃跑到鄢，后来郑庄公伐鄢，又逃到共。
母子三人，本该多么和谐幸福！而母亲呢，因为大儿子出生吓到了自己就讨厌他，并且严重偏心于小儿子，不断纵容；哥哥呢，看透了弟弟的不轨，却又不及时制止，而是任其生长然后一举消灭，其用心何其歹毒！正是兄不兄，弟不弟，臣不臣，君不君。
历史的风云变幻，千年前的这场家庭宫廷权利之争的鲜血早已淹没在岁月的烟尘中。但是，由于人性的恶劣而导致的人间悲剧并没有就此罢休，从古到今依然还有这样或那样的类似的故事在发生。我们期望，故事仅仅是故事，历史终究是历史。在我们的生活里的每个人
都倡导并养成健康而理性的人性，让人间不再有因人性的卑劣而造成的悲剧发生。
郑伯克段于鄢读后感
篇5春秋时期多战争，国与国之间的争霸，骨肉之间的相残。《郑伯克段于鄢》就是一个事例。
郑庄公和共叔段为了争夺权力而不顾兄弟关系，进行互相残杀。
郑庄公的确可在“京不度”的时候就可以采取行动来遏制叔段这股“恶势力”的发展，但是，身为叔段的哥哥，他一定不愿意惩罚自己的弟弟，甚至形成骨肉相残的局面，所以他一忍再忍，等待自己的弟弟能够自省，然后改过自新。然而，叔段却不懂得自己哥哥的一片苦心、得寸进尺，郑庄公身为一国之君，既然要捍卫自己的地位就不得不在叔段“将袭郑”的时候“给他点颜色看看”。
同时，从另一个角度，可理解为郑庄公的老谋深算，阴险狠毒和虚伪狡诈，充分地证明了他为权力而不顾一切。他表面上是在爱自己的弟弟，让他扩大管辖范围，其实他这样做，是为了让他弟弟管辖范围内的百姓对共叔段产生怀疑，对他不满。然后，共叔段就会让为他哥哥没什么厉害的，就更加扩大自己的管辖范围，到处招兵买马，到时候可以自己灭了郑庄公，自己称霸。到共叔段起兵袭郑时，他哥就可以以讨伐叛徒的名义去来了共叔段。郑庄公毕竟是一国之君，有一定的兵叔，况且百姓早就对共叔段不满了。因此，郑庄公是在害他弟弟，想把他一网打尽，从此就可以后患无忧了。
后人对郑庄公在处理这件事上的评价之所以有如此大的分歧，就在于他身为一国之君的同时也是叔段的哥哥。
郑伯克段于鄢读后感
篇6纵观历史发展的长河，在这长河中有过或大或小的战役数不胜数。其中也不乏会有首足相残的事情发生在这其中。
在《左传》这部编年体史书中，就详细地记录了一篇关于首足相残的事情。读后我的内心十分震惊。
在这篇文章中，虽然郑庄公是主角，但我对他有很大的意见。当然，他是郑国的君主是贤明。选才能优秀者为官，这是好的一面。不
好的一面是，他没有尽到一个作为长兄该尽的义务。那就是教育和引导其弟弟共叔段向好的方面发展，而不是一味地放任和纵容。让我联想到了我的长兄，在儿时会因一件不起眼的小事，而对我进行语言上的告诫。让我不要再有类似的事件。可见，一个长兄或者亲人说的话对我们有多么重要的影响。
从他的性格方面来看，他的性格很沉稳，但又给人一种老谋深算之感。其中在文章中与大臣祭仲讨论关于姜氏与其弟的恶行和欲谋反之事时，在多次的讨论中郑庄公都表现的莫不关心，好像很无奈对这件事。但到后来说了：“多行不义必自毙，子姑待之。”给我一种莫名的恐怖之感。同时看出其虚伪狠毒的一面。这时的他早已内心怕有了主意，并且或许已然是胸有成竹了吧！
从政治远见来说郑庄公，不得不说郑庄公有统治者的那种预判能力和做事有城府以及小心谨慎的处理朝中事物务。并且郑庄公有卓越的政治才能和极富有野心。如文中所表述，今曰：“不义不昵，厚将崩”。以说明他的内心的野心巨大。在面对王位受到动摇，仍“放纵”其弟和姜氏的小动作很长时间。可见，郑庄公的内心有多强大。这也为后来郑国强大奠定了基础。我也由此认识到了一个人要有一颗坚定而强大的内心，要做到这一点，就要有遇事和郑庄公一样沉着，镇定。可能有所成就也与他的生活经历有关吧！
在这里，我认识到了郑庄公的内心多面性，和性格的多样性。我很敬佩郑庄公的遇事沉着，同时也讨厌他的老谋深算和狠毒。郑庄公这个人在历史长河中被流传是有原因的。我想学习他的优秀品质，沉着、冷静，能用在平时的为人处事方面，对他的坏的一面，弃之。这就是我眼中和内心的想法。
篇三：左传读后感300字
《郑伯克段于鄢》读后感6篇
《郑伯克段于鄢》读后感1若岁月懂得收敛，郑伯的棋盘不失为一场好戏。
历史风云，变幻无常。在春秋的某一年，郑伯克段于鄢，初上任的郑庄公终于灭了把“火”。而作为长兄，对于弟弟共叔段，郑伯最初总是“深明大义”的。
古代君王之家，尔虞我诈、兄弟相残，自然不可避及。郑伯何其有幸，在封建大家族中，生为嫡长子，固然是天命不凡。可，郑伯却又是何其不幸，因为出生时难产的原因，便不受母亲姜氏的宠爱，在原本应当享受母爱的阶段，母亲把全部的爱都给了弟弟段。
年少的时候，郑伯也曾想，母亲对自己，是否在针眼里挑刺？处处看不惯？每声平淡的“寤生”在对弟弟段的宠溺面前，自是不足挂齿的。任岁月漂泊游荡，不过孤舟一叶。在小郑伯眼中，武姜氏，不过便是在很久以前，从申国过来服侍父王的一个美女罢了，当然，在她面前，郑伯自是不敢多言的。
心中有乾坤，自能定大局。郑伯在这样的环境中长大，沉稳庄重。年岁一转，到了郑伯即位之后，他深知，母亲会为弟弟段呜不甘，出于道义，将”京”地封给段，段被称作”京城大叔”。没过多少日子，火便开始烧起来了，京邑的城墙不合法度，非法制所许。
郑伯深知，“虎的爪牙大了，将会养虎为患”，弟弟的野心，母亲的立场，他怎能不以为然？诚然，“为君者遵君道”，他表现以宽容的姿态，实则是以大局为重。
得了好处的段自认为可以胡作非为，却浑然不知郑伯的城府。“纵共叔段之欲，养共叔段之骄”，一时的好处让段尝到了甜头，却没有让他明白哥哥的"苦心"，不断征讨，不断膨胀。终有一日，发展到了"自作孽不可活"的地步，火终于将欲望点燃，段，还有什么可以满足的呢？江山，不过尔尔，母亲会为自己撑腰，那个王兄，共叔段，又怎会将他放在眼中？
这盘棋，郑伯下的艰险而谨慎。终于到了收网的时候了，作为兄
长，他以包容的姿态一而再、再而三的忽略弟弟的不敬，作为君王，何其有幸，得天下殃殃？看似退让的步伐让民心所向，最终京叛共叔段，膨胀至及、目空一切、满盘皆输。
也许是怕史官赖上自己一笔麻烦帐，对于母亲的态度，郑伯的确也是变的极快，那两句”大隧之中，其乐也融融！”"大隧之外，其乐也泄泄！”恐怕并非母子情深，也只当是郑伯糊弄后人的玩笑罢了。
郑伯的乾坤何其妙哉！对母亲、对弟弟，深谙世故。久居在心里的隐患，选择时机，一举奸灭。共叔段的失败，也正应了那句"多行不义必自毙"，庄公的大智慧，深深的隐藏在他的乾坤里。
《郑伯克段于鄢》读后感2春秋时期多战争，国与国之间的争霸，骨肉之间的相残。《郑伯克段于鄢》就是一个事例。
郑庄公和共叔段为了争夺权力而不顾兄弟关系，进行互相残杀。
郑庄公的确可在“京不度”的时候就可以采取行动来遏制叔段这股“恶势力”的发展，但是，身为叔段的哥哥，他一定不愿意惩罚自己的弟弟，甚至形成骨肉相残的局面，所以他一忍再忍，等待自己的弟弟能够自省，然后改过自新。然而，叔段却不懂得自己哥哥的一片苦心、得寸进尺，郑庄公身为一国之君，既然要捍卫自己的地位就不得不在叔段“将袭郑”的时候“给他点颜色看看”。
同时，从另一个角度，可理解为郑庄公的老谋深算，阴险狠毒和虚伪狡诈，充分地证明了他为权力而不顾一切。他表面上是在爱自己的弟弟，让他扩大管辖范围，其实他这样做，是为了让他弟弟管辖范围内的百姓对共叔段产生怀疑，对他不满。然后，共叔段就会让为他哥哥没什么厉害的，就更加扩大自己的管辖范围，到处招兵买马，到时候可以自己灭了郑庄公，自己称霸。到共叔段起兵袭郑时，他哥就可以以讨伐叛徒的名义去来了共叔段。郑庄公毕竟是一国之君，有一定的兵叔，况且百姓早就对共叔段不满了。因此，郑庄公是在害他弟弟，想把他一网打尽，从此就可以后患无忧了。
后人对郑庄公在处理这件事上的评价之所以有如此大的分歧，就在于他身为一国之君的同时也是叔段的哥哥。
《郑伯克段于鄢》读后感3纵观历史发展的长河，在这长河中有过或大或小的战役数不胜数。其中也不乏会有首足相残的事情发生在这其中。
在《左传》这部编年体史书中，就详细地记录了一篇关于首足相残的事情。读后我的内心十分震惊。
在这篇文章中，虽然郑庄公是主角，但我对他有很大的意见。当然，他是郑国的君主是贤明。选才能优秀者为官，这是好的一面。不好的一面是，他没有尽到一个作为长兄该尽的义务。那就是教育和引导其弟弟共叔段向好的方面发展，而不是一味地放任和纵容。让我联想到了我的长兄，在儿时会因一件不起眼的小事，而对我进行语言上的告诫。让我不要再有类似的`事件。可见，一个长兄或者亲人说的话对我们有多么重要的影响。
从他的性格方面来看，他的性格很沉稳，但又给人一种老谋深算之感。其中在文章中与大臣祭仲讨论关于姜氏与其弟的恶行和欲谋反之事时，在多次的讨论中郑庄公都表现的莫不关心，好像很无奈对这件事。但到后来说了：“多行不义必自毙，子姑待之。”给我一种莫名的恐怖之感。同时看出其虚伪狠毒的一面。这时的他早已内心怕有了主意，并且或许已然是胸有成竹了吧！
从政治远见来说郑庄公，不得不说郑庄公有统治者的那种预判能力和做事有城府以及小心谨慎的处理朝中事物务。并且郑庄公有卓越的政治才能和极富有野心。如文中所表述，今曰：“不义不昵，厚将崩”。以说明他的内心的野心巨大。在面对王位受到动摇，仍“放纵”其弟和姜氏的小动作很长时间。可见，郑庄公的内心有多强大。这也为后来郑国强大奠定了基础。我也由此认识到了一个人要有一颗坚定而强大的内心，要做到这一点，就要有遇事和郑庄公一样沉着，镇定。可能有所成就也与他的生活经历有关吧！
在这里，我认识到了郑庄公的内心多面性，和性格的多样性。我很敬佩郑庄公的遇事沉着，同时也讨厌他的老谋深算和狠毒。郑庄公这个人在历史长河中被流传是有原因的。我想学习他的优秀品质，沉着、冷静，能用在平时的为人处事方面，对他的坏的一面，弃之。这
就是我眼中和内心的想法。
《郑伯克段于鄢》读后感4暑假里我读了古文观止，古文观止是在康熙34年（1694）年吴楚材，吴调侯二人选定的。其中令我印象最深的是郑伯克段于鄢，郑伯克段于鄢选自《左传·隐公元年》。
这篇古文通过描写郑庄公阴险狡诈，其母姜氏偏心、溺爱以及其弟共叔段贪得无厌，反映了郑国最高统治者内部尔虞我诈、互相倾轧的激烈斗争和冲突。
读了这篇古文后，我要发表一下几个看法。这件事情的根源在于母亲。由于母亲过份溺爱二儿子共叔段，使他养成骄、奢、淫、佚这种坏习惯，同时也在大儿子郑庄公心里埋下了仇恨的种子。当弟弟走上歧路时，做为哥哥的他没有加以指正，做为国君，没有加以惩罚，而是步步为营，挖好陷阱等待弟弟往下跳。当弟弟私心膨胀时，准备占领郑国。郑庄公把弟弟一举击败，使弟弟溃不成军，最终逃离郑国，取得最后的胜利。所以我觉得在生活中人们应该做到君义、臣行、父慈、子孝、兄爱、弟敬，人们应该遵循这六顺。
读了这篇古文后，我受益匪浅。
《郑伯克段于鄢》读后感5虽然我没见过郑伯克段于鄢的场面但是在读过这篇文章之后内心还是有一些想法的。
对于郑庄公读者们持有两种看法一种是认为庄公仁慈忍让另一种则是说郑庄公有意养成公叔段之恶。我比较赞同第二种看法。
我个人认为郑庄公老奸巨滑。一开始故意把京给公叔段并且顺着姜氏不管他们实际上是假仁慈假忍让令他们一步步养成恶果让他们先谋反最后除掉他们的时候好找个完美的借口来掩饰。我想他背地里早就把每一步都设计好了就等着公叔段造反。因此公叔段一造反郑庄公就知道了并立即派出军队。
虽然郑庄公奸诈得像只狐狸但这也不能都怪她。其实他也挺可怜的只不过是出生之时出来得有个性一点就被上天剥夺了所有的母爱。在这种环境中有这样的性格也不稀奇再说对公叔段这种恶人用些手段
也不为过。
郑伯他也不是没有好的一面。当他将其母亲打入冷宫之后立即便后悔了并能将此事告诉颖考叔最终与母亲和好如初。说明他还是爱她母亲的他的内心依然善良。
通过这篇文章我不仅了解了郑伯克段于鄢的历史更知道了母子之情比海深的事实。
《郑伯克段于鄢》读后感6《郑伯克段于鄢》的作者批评叔段，讽刺庄公，客观地指出了兄弟相处的错误。庄公后悔时到底是不是真心的就不得知了。但是他终于与武姜见面时的感叹有三分真七分假。
三分真是他在漫长的数十年来真正地面对母亲，铲除了弟弟这个障碍，此时他的心里会想着如何与母亲相处，弥补童年的空缺，做个好君王的同时做个好儿子。
作为旁观者和后人，我们能够评论庄公阴险，奸诈和伪善。但是别忘了，庄公是个儿子和兄弟的同时，他也是个君王，倘若太叔段真的上位，历史就不会再有"春秋小霸"这一人了。
作品鉴赏
《郑伯克段于鄢》是春秋时期史学家左丘明创作的一篇散文。这篇文章主要讲述鲁隐公元年（公元前722年）郑庄公同其胞弟共叔段之间为了夺国君君权位而进行的一场你死我活的斗争。郑庄公设计并故意纵容其弟共叔段与其母武姜，其弟骄纵，于是欲夺国君之位，庄公便以此讨伐共叔段。
庄公怨其母偏心，将母亲迁于颍地，后来自己也后悔了，又有颍考叔规劝，母子又重归于好。全文语言生动简洁，人物形象饱满，情节丰富曲折，是一篇极富文学色彩的历史散文。
篇四：左传读后感300字
经典常谈春秋三传阅读感悟
春秋三传，即《左传》、《公羊传》、《谷梁传》，是中国古代文化中的重要组成部分，被誉为“春秋三传，传世之宝”。这些经典蕴含着丰富的历史、哲学、道德、政治等方面的内容，对于我们了解中国古代文化、思想、道德等方面的发展具有重要的意义。在阅读这些经典之后，我深受启迪和感悟，下面就分享一些个人的感悟。
一、历史与现实的关系
《左传》是中国古代史书中的重要篇章，它记载了春秋时期的历史事件、政治斗争、人物传记等，是我们了解春秋时期历史的主要途径之一。但是，我在阅读《左传》的过程中，发现其中所涉及的历史事件、人物、政治斗争等，往往在某种程度上与现实有着相似之处。比如，春秋时期的国家分裂、内部矛盾、外部侵略等，与现代社会中的国际关系、内部矛盾、经济发展等问题有着异曲同工之妙。
因此，我认为，阅读《左传》不仅可以了解古代历史，更可以看到历史与现实的关系，从而更好地理解和应对现实生活中的问题。
二、道德与人性的关系
《公羊传》和《谷梁传》是中国古代文化中的两部经典，它们主要涉及道德、人性、伦理等方面的问题。在阅读这两部经典的过程中，我深刻地感受到了道德与人性的关系。
在《公羊传》中，作者谈到了人的本性是善还是恶的问题。有些人认为，人的本性是善的，只有受到外界的影响才会变坏；有些人则认为，人的本性是恶的，只有通过教育、道德规范等手段才能得到改
-1-
善。在《谷梁传》中，作者则更加强调了人的品德、修养等方面的问题，认为只有通过自我修养，才能达到内心的和谐、身心的健康。
因此，我认为，道德与人性的关系非常密切。只有通过道德规范、教育、自我修养等方式，才能让人的本性得到改善，实现内心的和谐、身心的健康。
三、政治与权力的关系
春秋时期是一个充满政治斗争的时期，各个诸侯国之间的争斗、内部的权力斗争等问题层出不穷。在《左传》中，我们可以看到各种权力斗争的形式，如权力的转移、权力的争夺、权力的合理分配等。在这些斗争中，我们可以看到政治与权力的关系。
政治是一种行为，而权力则是一种资源。政治的目的是为了实现国家的利益和人民的福利，而权力则是为了实现政治目的而存在的一种手段。因此，政治与权力是密不可分的。
在现代社会中，政治与权力的关系也同样重要。政治家们需要通过权力来实现自己的政治目的，而权力则需要在政治的指导下发挥作用。因此，我们需要认真思考政治与权力的关系，以便更好地应对现代社会中的政治问题。
总之，春秋三传是中国古代文化中的重要组成部分，它们蕴含着丰富的历史、哲学、道德、政治等方面的内容。在阅读这些经典的过程中，我们可以更好地了解中国古代文化、思想、道德等方面的发展，同时也可以从中汲取启示和感悟，为现实生活中的问题寻找更好的解决方案。因此，我相信，阅读春秋三传对于我们每个人都是有益的。
-2-
-3-